Какой процессор лучше выбрать для игрового ноутбука: Intel Core или AMD Ryzen? Если в случае с настольными компьютерами действительно можно сомневаться, то с мобильными машинами дело обстоит не так сложно.
Ноутбук для игрока — это категория, которая за последнее десятилетие заняла достойное место среди других мобильных компьютеров. Изначально игровые ноутбуки не могли догнать своих стационарных собратьев. Сегодня они зачастую заметно не уступают им, но при этом обладают преимуществами портативной техники. Если бы нужно было указать производителей, которые оказали наибольшее влияние на такое положение дел, в эту довольно узкую группу непременно вошли бы такие бренды, как Intel, NVIDIA и MSI. Все трое много лет активно участвовали в разработке моделей непосредственно для игр. Хотя у MSI есть реальные конкуренты, такие как ASUS ROG, Lenovo Legion или HP Omen, в игровых ноутбуках у NVIDIA и Intel нет потенциальных конкурентов. Однако, правильно ли это? Здесь я остановлюсь на теме мобильных процессоров. В свете недавнего выпуска новых видеокарт AMD тема графических процессоров в ноутбуках может просто устареть в мгновение ока. Что же касается процессоров, то здесь дело обстоит гораздо проще.
Intel предлагает множество групп мобильных процессоров. На «красной стороне питания» мы находим всего две серии: U и H, которые являются эквивалентами тех же групп процессоров Intel Core. Итак, у AMD есть инструменты, чтобы конкурировать с Intel, в том числе и в игровых ноутбуках. Достаточно теории. Однако практика немного сложнее. Ниже мы постараемся объяснить, почему процессоры Intel доминируют в мобильной технике для геймеров.
Вопрос выбора?
Тот, кто внимательно следит за предложениями всех основных производителей ноутбуков, заметит определенную закономерность. Системы AMD, которые раньше практически полностью отсутствовали, сейчас можно встретить довольно часто, но в основном в дизайне недорогих и достаточно легких ноутбуков. Это процессоры класса U, предназначенные в основном для длительного времени автономной работы с не самыми требовательными в то же время повседневными приложениями. Их производительности, очевидно, достаточно для просмотра веб-страниц, просмотра фильмов и даже некоторых игр, но о полноценном опыте игр на ноутбуках по сравнению с играми AAA не может быть и речи. И это несмотря на наличие в этих чипах действительно удачных интегрированных графических чипов. А как насчет более эффективной H-линии?
Во-первых, она присутствует в удивительно небольшом количестве игровых ноутбуков. Прежде чем появятся подозрения в заговоре, характерном для Интернета, а также, вероятно, в заговоре, зашитом рептилоидами, масонами, инопланетянами или ЦРУ (удалить, если необходимо), стоит подумать, есть ли для этого другая, более рациональная причина. Чисто техническая.
AMD производит хорошие процессоры, но пока что лидирует Intel
Обратите внимание, что самые мощные в настоящее время устройства AMD Ryzen, а именно AMD Ryzen 7 3750H (я не считаю более высокую модель, созданную специально для Surface Laptop 3), представляет собой процессор, вопреки названию, который скорее является эквивалентом Core i5, чем Core i7. Немного яснее, когда дело доходит до игровой производительности. Хотя такие системы все еще существуют в игровом сегменте начального уровня, они могут оказаться недостаточными в средне- и высокопроизводительных проектах, особенно когда они должны стать партнером для действительно эффективных видеокарт. Поэтому нетрудно понять, что, хотя Ryzens на самом деле фигурирует в категории самых дешевых игровых ноутбуков, на так называемой полке более высокого уровня таких систем нет.
А теперь давайте на мгновение сыграем роль производителя игровых ноутбуков. Предположим, что при разработке новой платформы мы создаем ее для процессора AMD Ryzen и, следовательно, только с расчетом на бюджетный сегмент для игр. Рентабельность такого трафика относительно невысока. Та же материнская плата не может быть использована в более дорогой и, следовательно, более выгодной конструкции. В то время как в случае платформы с процессорами Intel Core взаимозаменяемость между Core i5 и Core i7 и даже Core i9 не является проблемой, на платформе AMD ограничение проявляется в относительно низком сегменте игр. У производителя есть выбор: создать совершенно новую модель с учетом систем AMD и использовать ее для среднего и низкого сегмента, или разработать материнскую плату и всю структуру ноутбука с учетом процессоров Intel. Это не значит, что модель, построенная на процессоре AMD, должна выйти из строя. Напротив, это может быть действительно приличный ноутбук, но стоит помнить о его ограничениях, ориентируя его на казуальные игры.
Сравним характеристики процессоров
От общих слов перейдем к цифрам и техническим характеристикам. В то время как в случае процессоров AMD Ryzen 3-го поколения, которые мы знаем по настольным компьютерам, доступные в настоящее время системы для ноутбуков от этого производителя используют более раннюю версию архитектуры Zen, то есть Zen +. Поэтому они не могут похвастаться преимуществами архитектуры Zen2: 7-нм литографией, большим кешем и, что критично в случае игровых приложений, более высоким коэффициентом IPC. Именно последнее значение, то есть количество инструкций, выполняемых за такт процессора, в сочетании с более высокой тактовой частотой, является секретом игрового преимущества Intel. Что касается процессоров, использующих архитектуру Zen2, AMD удалось приблизиться к Intel. Просто блоки красных по-прежнему Zen +: 12 нм, хорошо справляются с многопоточными задачами.
| Core i5-8300H | Core i5-9300H | AMD Ryzen 5 3550H | AMD Ryzen 7 3750H | Core i7-8750H | Core i7-9750H | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Количество ядер | 4 | 4 | 4 | 4 | 6 | 6 |
| Количество потоков | 8 | 8 | 8 | 8 | 12 | 12 |
| Литография | 14 нм | 14 нм | 12 нм | 12 нм | 14 нм | 14 нм |
| Базовые часы | 2.3 ГГц | 2.4 ГГц | 2.1 ГГц | 2.3 ГГц | 2.2 ГГц | 2.6 ГГц |
| Турбо часы | 4,0 ГГц | 4,1 ГГц | 3,7 ГГц | 4,0 ГГц | 4,1 ГГц | 4,5 ГГц |
| Кэш L3 | 8 МБ | 8 МБ | 4 МБ | 4 МБ | 9 МБ | 12 МБ |
| TDP | 45 Вт | 45 Вт | 35 Вт | 35 Вт | 45 Вт | 45 Вт |
Тесты на производительность
Анализируя производительность процессоров AMD Ryzen и Intel Core в популярном и заслуживающем доверия тесте Cinebench R15. Здесь видно, что даже в противостоянии с Core i5 8 поколения последние процессоры AMD немного выделяются по производительности.
Конечно, синтетический тест не полностью отражает повседневное использование. Кто-то может сказать, что средний геймер доволен средним сегментом, поэтому с таким же успехом можно выбрать процессор от обоих производителей. В этом есть доля правды. Однако следует помнить, что ключ к правильному выбору — это правильное определение ваших собственных потребностей как игрока. В случае видеокарт из нижнего ценового сегмента часто может оказаться, что еще несколько кадров могут принять решение о превышении лимита ликвидности в определенных тайтлах. Это небольшое количество дополнительных кадров в секунду может быть обеспечено более мощным процессором.
В игре «Ведьмак 3» при использовании видеокарты GeForce GTX 1650, самой дешевой версии для ноутбуков GeForce GTX нового поколения отличия сравнительно небольшие. В среднем 6 кадров между самым сильным (Core i7-9750H) и самым слабым (AMD Ryzen 5 35550H). В этом сегменте, то есть с картами младшего ценового диапазона, разница невелика. А как будет обстоять дело в той же игре, но с явно более мощной GeForce GTX 1660Ti?
Из сравнения выпали более слабые и старые блоки (нет подходящей конфигурации). Однако эти результаты показывают, что даже Core i5 9-го поколения довольно значительно опережает топовый Ryzen. Разница в 7 кадров в пользу i5-9300H и целых 11 в пользу Core i7-9750H — явное преимущество Intel. Нетрудно понять, почему на данный момент нет конфигурации с процессорами AMD и видеокартами класса RTX — вероятно, мы имеем дело с серьезным узким местом, то есть ограничением возможностей карты из-за недостаточной производительности процессора.
Конечно, многое зависит от игр, в которые мы играем. Некоторые из них, например серия Total War, в значительной степени полагаются на производительность многопоточного процессора. Другие, такие как Battlefield V (или большинство игр FPS в целом), сосредоточены на высоких вычислительных возможностях одного ядра.
Срок службы батареи
Это не самая важная особенность игровых ноутбуков. Однако он был первым среди параметров, обозначенных как наиболее важные респонденты в исследовании Move2Modern, проведенном агентством Nielsen для Intel и Microsoft. Пока что ноутбуки с процессорами Intel Core по-прежнему доминируют в этой области. И это понятно, ведь Intel имеет большой опыт создания процессоров со сложным механизмом управления энергопотреблением. Другое дело, что сравнение обеих платформ довольно затруднительно, потому что для правильного сравнения нам нужно было бы иметь два одинаковых по батарее, матрице, видеокарте, но разные ноутбуки по CPU. Однако на данный момент таких конструкций на рынке нет. Поэтому вопрос рабочего времени остается нерешенным.
Игровые ноутбуки: несколько примеров
Поэтому, выбирая сегодня игровой ноутбук, я бы сделал ставку на сочетание процессора Intel с графическим чипом NVIDIA. Например, в нижнем ценовом сегменте, где есть реальная возможность выбрать модель с процессором AMD, по невысокой цене можно использовать MSI GL63 с Core i5-9300H и GeForce GTX 1650. Базовая конфигурация такой машины стоит около 70 000 рублей и позволяет играть практически во все, хотя иногда и за счет деталей.
В среднем сегменте, то есть от 80 000 до 110 000 рублей (конечно, по западным меркам это все еще низкий сегмент, но в наших реалиях следует предположить, что это мейнстрим игровых ноутбуков), если повезет, вы можете найти MSI GL65 с Core i7-9750H и GeForce RTX 2060, и эта конфигурация обеспечивает гораздо более высокую плавность в играх. Эта модель (то есть новый GL65) имеет действительно красивый дизайн и быструю матрицу на 120 Гц, что игроки должны особенно оценить.
Как обстоят дела у машин на AMD Ryzen в этих двух сегментах? В более дешевом диапазоне вы можете сделать ставку на Asus TUF Gaming FX505 с Ryzen 5 3550H и более старую GeForce GTX 1050. К сожалению, эта конфигурация может оказаться слишком слабой для большинства игр. Та же модель с GTX 1660Ti и Ryzen 7 3750H стоит около 80 000 рублей и даже могла бы быть вполне разумным выбором, если бы не наличие в том же сегменте моделей с таким же GPU и Core i5-9300H, что просто лучше для игры.
Заключение: Intel Core или AMD ryzen в игровом ноутбуке?
На данный момент, на мой взгляд, выбор все еще достаточно очевиден и это явное указывает на «синие». Ноутбуки с процессорами Core можно найти практически в любом ценовом сегменте, во множестве доступных конфигураций, и их производительность вполне предсказуема. В случае с чипами AMD у нас немного ограниченный выбор. Конечно, я бы не исключил эти конструкции, но на самом деле они всегда имеют дело со многими конкурентоспособными моделями по схожей цене, иногда с чуть большим количеством возможностей. Это, конечно, может измениться, когда AMD наконец представит процессоры на базе архитектуры Zen2 для ноутбуков. Однако пока в портативных компьютерах таких систем нет, поэтому наш выбор останавливается на «синих».
